دودھ کی چربی کے فوائد کے بارے میں مطالعہ اس کی صحت مند ثابت نہیں ہوتی
اگر آپ غذا کے بارے میں میڈیا کے عنوانات پر اعتماد کرنے کے لئے تیار ہیں تو، اور آپ کو یقینی طور پر نہیں ہونا چاہئے، مارچ 2016 میں سرکلول میں شائع کردہ ایک مطالعہ نے واضح طور سے ظاہر کیا ہے کہ دودھ کی چربی ہمارے لئے اچانک اچھا تھا، ذیابیطس کے خلاف دفاعی. اپریل 2016 میں شائع کردہ امریکی جرنل آف کلینیکل غذائیت میں ایک اور کاغذ، مبینہ طور پر موٹاپا کے خلاف دفاع کا مظاہرہ کیا.
یہ کاغذات، اور خیال یہ ہے کہ دودھ کی چربی نے دوستی سے افسوس کا سامنا کیا تھا، ناگزیر طور پر ہفتے کے غذائیت نیوز ذائقہ بن گیا. ذرائع ابلاغ کی توجہ کے نتیجے میں، مجھے اس میں خود کو پکڑ لیا گیا تھا. اب، چونکہ ان کے مطالعے اور تشریحات کے ذہنوں کو اب ہم تاریخ کا حصہ بناتے ہیں، ہم ایک متعلقہ، اہم اور معمول سے متعلق معاملات پر منتقل کر سکتے ہیں. ہم سب صرف انجمن کی طرف سے جرم کو ختم کرنے کے بارے میں محتاط رہیں گے. ہم معصومیت کو اس سوچ کو بڑھانے کے لئے اچھی طرح سے مشورہ دیتے ہیں. اس صورت میں، ڈیری کی چربی کا "معصومیت"، یعنی طویل عرصے سے نقصان پہنچانے والے نقصانات کے بجائے فائدہ کے اشارے، صرف ایسوسی ایشن پر پیش کی گئی تھی.
ایسوسی ایشن بمقابلہ اور اثر
میرا معتبر سماجی میڈیا فیڈ اجنبی کے مشاہداتی مطالعات کی وجہ سے سبب اور اثر کے ثبوت کے بارے میں عام طور پر ریتوں سے بھرا ہوا ہے. 20 سال تک ایک طبی تحقیقاتی لیبارٹری کے ایڈیڈمیولوجی اور ریسرچ کے طریقوں پر متن کتابوں کے مصنف کے طور پر، میرا معائنہ کرنا میرے ساتھ جواب دینا ہے: آمین!
دلائل آواز ہیں.
ایسوسی ایشن کے مطالعہ کا مقصد حاکمیت پیدا کرنے کا ارادہ رکھتا ہے، ان کی جانچ نہیں. وہ ممکنہ راستہ دکھاتے ہیں جو مزید مطالعہ وار وارتے ہیں، لیکن وہ کبھی کبھی اثر و رسوخ نہیں دیتے ہیں.
افسوس، اس سماجی میڈیا کی مرہم میں ایک بڑی، ہلکی پرواز ہے. یہ دلائل تقریبا ایڈیڈومیولوجی کی طرف سے نہیں ہیں، بلکہ نظریات کی طرف سے.
دوسرے الفاظ میں، رینٹ ان لوگوں سے آتے ہیں جو طریقوں پر اعتراض کرتے ہیں لیکن حقیقت میں یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں. "زیادہ گوشت، مکھن، پنیر" بھیڑ صرف اس مسئلے کے بارے میں سوچتا ہے جب ایسوسی ایشن کی مطالعہ زیادہ پودوں پر مبنی کھانے کی صلاحیت کا مشورہ دیتے ہیں. اگرچہ منصفانہ ہونے کے باوجود، غیر معمولی ویگنس کو کسی بھی مطالعہ میں غلطی (اوپر کی دائی کی تعلیم کے طور پر) یا جانوروں کی خوراک سے زیادہ سے کم متوقع نقصانات، یا سنترپت چربی سے متعلق نقدوں کو باقاعدہ طور پر نقطہ نظر کی طرف اشارہ کرتے ہیں، جبکہ اس طرح کی خامیوں کو نظر انداز کرتے ہوئے مطالعے میں جو ان کے عالمی نقطہ نظر کے مطابق ہیں.
یہ آواز اور متوازن فیصلہ کرنے کے لئے عنصر ہے، جیسا کہ ہم نے کئی بار پہلے دیکھا ہے. مثال کے طور پر، رینج پر ہارمون کی تبدیلی پر غور کریں. ہم مشاہداتی اعداد و شمار کے ساتھ ایک ہی راستہ چلا چکے ہیں، اور بچے کے ساتھ غسل کے پانی کو اپنایا، معمول کے معاملے کے طور پر ہارمون متبادل کی سفارش کی. ہم نے پھر بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز سے سیکھا تھا کہ موجودہ عمل خالص نقصان سے منسلک کیا گیا تھا. بدقسمتی سے، ہم ان نتائج کے بارے میں غلط تشریح کرتے ہیں، اور بچے کو پانی کے پانی سے باہر نکال دیا. صرف اب ایک کوشش ہے جسے وزن کے وزن پر غور کرنے کے لۓ، سیاق و سباق میں اس کی تشریح کریں، یہ تسلیم کریں کہ ایک سائز تقریبا یقینی طور پر بالکل مناسب نہیں ہے، اور بچے اور غسل پانی کو الگ کر دیں.
پوری چیز ایک احتیاط کی کہانی ہے.
ڈیری اور دودھ کے موٹی کے بارے میں نیچے کی سطر
غذائیت کی کوششیں اس تاریخ سے فائدہ اٹھا سکتی ہیں، لیکن اگر ہم اس سے سیکھتے ہیں. ہم اس کی پیرویوں کو زیادہ پیچیدہ لگتے ہیں.
یہ ہمیں ڈیری کے ساتھ کہاں چھوڑ دیتا ہے، اور دودھ کی چربی؟ فیصلہ کن لین لائن ہم سب کے حق میں ہیں، اس صورت میں صرف اس معاملے میں کمی کی جا سکتی ہے.
عام طور پر صحت کے لئے دودھ کی چربی اچھی یا خراب ہے، خاص طور پر وزن کا کنٹرول؟ یہ تقریبا یقینی طور پر منحصر ہے. عام غریب غذا کے تناظر میں، مکمل فاسٹ اور دوسری صورت میں کم سے کم عملدرآمد اور غیر منحصر دودھ، پنیر اور دہی بہت زیادہ غذائیت اور بہت ساری متبادل کے مقابلے میں زیادہ ہوسکتے ہیں.
اگر دودھ سوڈا کو خارج کر دیتا ہے، تو یہ قابل اعتماد بات ہے. اگر پنیر پنیر کے ڈڈل کو خارج کر دیتے ہیں تو، لہذا، بھی، پنیر یا دہی اگر سست بیکیلس، یا کم کم چربی بھوک کھانے کی قسم میں کسی بھی کم بدنام اندراجوں کو خارج کر دیں. افسوسناک افسوسناک امریکی امریکی غذا کے تناظر میں، مکمل موٹی دودھ کے انتخاب سے زیادہ بہتر ہے کہ اس سے زیادہ امکان ہے.
لیکن ایک بنیادی لائن میں ڈائیڈ چربی کے قابل اطمینان اضافے ہے جو بھی کسی بھی طرح سے زیادہ سے زیادہ قابل قدر فائدہ مند ہے؟ تقریبا یقینی طور پر نہیں، اور یقینی طور پر اس معاملے کو بنانے کا ثبوت موجود نہیں ہے.
اس کے برعکس، متعلقہ ثبوت دوسرے راستے جاتا ہے. بالآخر سب سے بہترین غذا کے علاج کے لئے اچھی طرح سے قائم ہونے والی دعویدار ڈیری کو خارج کر دیں یا کم سے کم، اور جو کم از کم چربی ڈیری کے ساتھ فیصلہ نہ کریں. ماحولیاتی ماحول کے لئے مجموعی سطح پر مجموعی ڈیری کی مقدار کو محدود کرنے کے لئے مزید اور زیادہ دلیل دلیل موجود ہے.
بے ترتیب ترین مقدمات جنہوں نے زیادہ سے زیادہ صحت مند نتائج میں بہتری پر غذا کے سب سے زیادہ متاثر کن اثرات کا مظاہرہ کیا ہے، بشمول موت کی وجہ سے موت کی شرح، دونوں اعلی اور کم چربی والے غذائی پیٹرن کے تناظر میں سیرت شدہ چربی کی کمی کو کم کر چکے ہیں. جبکہ بلیو زون کی آبادی مجموعی طور پر کل چربی کی مقدار میں مختلف ہوتی ہے، اس میں کوئی بھی عام طور پر سنبھالنے والی چربی نہیں ہے، خاص طور پر دودھ کی چربی، یا اس معاملے کے لئے، بھوک ڈیری مصنوعات بھی. جب مثالی بحیرہ روم کے غذا کی "انااتومی" کا پروفیسر کیا گیا تو، ڈیری ایک اہم خصوصیت نہیں تھی. اور جب دودھ کے ساتھ چربی کا استعمال کرتے ہوئے ساکھ لیا گیا تو، فنلائیل شمالی کریلیا میں فلوئی سے جامع طرز زندگی کی مداخلت کے باعث کم ہو گیا، نتیجے میں دہائیوں سے زیادہ نتائج آٹو ایونٹ کی شرح میں 82 فیصد کمی ہوئی، اور زندگی کے دس سال بعد امید
لہذا جو بھی شیڈول کی چربی کی ممکنہ صلاحیت ہے، وہ انتہائی متضاد ہیں. فیصلے پر مبنی اضافے اور متبادلات کی ایک مختصر فہرست موجود ہے جو کسی بھی غذا کی کیفیت کو بہتر بنانے میں پہلے سے ہی بہتر نہیں ہوسکتی ہے، اس سے بہتر نہیں ہوسکتا ہے، حوصلہ افزائی کی حوصلہ افزائی، اور وزن کم کرنے اور صحت کو تلاش کرنے کی کوششوں کو سہولت فراہم کرے گا؛ دودھ کی چربی، فی سیکھ، اس پر نہیں ہے.
یہاں تک کہ یہاں تک کہ مکمل موٹی ڈیری کے بارے میں کوئی عالمی، نچلے حصے نہیں ہے، ایک کالم ایک نچلے لائن کی ضرورت ہے. یہ ایک غذا کے معاملات کے فیصلے کی درخواست میں برابر ہے.
ڈیری مطالعہ جنہوں نے عنوانات کے حالیہ دوروں پر مبنی طور پر میڈیا، توجہ مرکوز، اور سوشل میڈیا پریشانی صرف ایسوسی ایشن کی تھی. ان نتائج کو انجیل کے طور پر ان نتائج کو فروغ دینے والے کیمپوں کو یہ اشارہ ملے گا کہ طریقہ کار کی محدود حدود اور نتائج غیر مقناطیسی طور پر اگر ان کو پسند نہ ہو تو ان کو غیر قانونی قرار دیا گیا ہے. میں یہ ایک حقیقت کے لئے جانتا ہوں، کیونکہ میں اپنے سماجی میڈیا میں روزانہ فیڈ میں صرف ایسی تفسیر دیکھتا ہوں.
میں اس کے اطلاق کرنے میں ناکام رہتے وقت میں ہمسایہ کے بارے میں بات نہیں کر سکتا، لہذا میں نے دوبارہ زور دیا کہ اس ڈبل معیار کو بھی مخالف سمت میں لاگو کیا جائے. وہ لوگ جو، مثال کے طور پر، اطمینان سے متعلق ارتقاء کسی بھی مطالعہ کے طریقہ کار کو کم کرنے کے لئے فوری طور پر اشارہ کرتے ہیں جو اس کے خلاف بحث کرتے ہیں، جبکہ کسی بھی مطالعہ میں اسی حدود کو نظر انداز کرتے ہیں جس کا راستہ اختیار ہوتا ہے.
ایسوسی ایشن کے مطالعہ کو ممکنہ راستے کی پیشکش کرتی ہے جو مزید مطالعہ کی نگرانی کرتی ہیں؛ وہ وجہ اور اثر ثابت نہیں کرتے ہیں. یہ ایک ہی سچائی ہے کہ آیا وہ آپ کو ترجیح دیتے ہیں، یا دوسری صورت میں نتائج پیدا کرتے ہیں.
نیچے کی لائن یہاں ڈیری کی چربی، یا ڈیری، یا گایوں تک محدود نہیں ہے، بلکہ پورے برنارڈ میں اضافہ ہوتا ہے. بکری کے لئے کیا اچھا ہے گاندھی کے لئے اچھا ہونا چاہئے.